Forum

> > Off Topic > Diskussionsecke
Forums overviewOff Topic overviewLog in to reply

German Diskussionsecke

315 replies
Page
To the start Previous 1 26 7 815 16 Next To the start

old Re: Diskussionsecke

EwokChieftain
User Off Offline

Quote
Wohl gesprochen! Bloß bei einem muss ich einhaken:

Vertreter has written
Dies ist schon sehr deutlich an der zunehmenden Ablehnung der EU und des Euro zusehen, OBWOHL durch beides gerade die Wirtschaft in Deutschland enorm profitiert. Leider kommen die Gewinnspannen nicht bei den Arbeitnehmern im Sinne von Lohnerhöhungen bzw Steuersenkungen an, aber dies ist wieder ein anderes Thema.


Klar, die EU war mal ne reine Wirtschafts-Geschichte, und in dieser ihrer Kernfunktion trägt sie mehr denn je wesentlich zu unserem Wohlstand bei.
Aber die wachsende EU-Verdrossenheit speist sich eher aus der sich immer weiter anhäufenden Bürokratie, einem Zentralismus, der Dinge regelt, vorschreibt und normiert, die auf niedrigerer Ebene besser aufgehoben wären.
Und weil die Kommission (indirekt über Regierungen gewählt, vgl. Bundesrat) so stark und das EU-Parlament (direkt gewählt) so schwach ist, läuft die Bildung und Erneuerung dieses bürokratischen Apparats recht, naja, undemokratisch ab. Mit einem mutigen Minus an "Hinterzimmer-Demokratie" wäre diese Stimmung schnell vorbei. Denn grundsätzlich sind die Europa-Bejaher schon die Mehrheit.

Und Kritiker des Euro kenn ich nicht. Seit kurz nach seiner Einführung ("krieg ich jetzt nur noch halb so viel Rente?") hab ich von denen nichts mehr gehört.

old Re: Diskussionsecke

jeepohahyo
User Off Offline

Quote
Ouih, EU, da bin ich aber mal gar nicht informiert

Aber zu dem Euro kann ich nur sagen, dass zumindest in meinem Bekanntenkreis noch immer die Leute wirklich gegen den Euro sind. 6 Jahre nach der Einführung wird beinah jede Preiserhöhung noch immer auf den Euro geschoben, fragt mich aber bitte nicht, wieso.

old Re: Diskussionsecke

Momo
User Off Offline

Quote
Weil es einfacher ist dem ¤ die Schuld zu geben, als sich mit komplizierten Wirtschaftsabläufen und dem Weltmarkt auseinanderzusetzen.

old Re: Diskussionsecke

Vertreter
User Off Offline

Quote
Bezüglich Ewoks Einspruch:

Sorry, mein Fehler.
Ich wollte nicht die Ablehnung der EU als Folge der Unzufriedenheit darstellen sondern als Beispiel für einen der vielen Punkte, an denen sich die Gesellschaft bezüglich ihrer Meinung spaltet und durch Populismus der soziale Frieden gefährdet wird, anführen.

Sympathisanten der Linken und NPD werden wohl gleich erbost widersprechen, aber gerade diese beiden nutzen das Demokratiedefizit innerhalb der EU für ihre Propaganda und sorgen durch gezielte Desinformation für eine zunehmende Ablehnung der EU, meist in Verbindung mit dem Gespenst "Globalisierung" und "Einwanderungspolitik/Migrationspolitik".
Anstatt sachlich und gut informiert an solchen Diskussionen teilzunehmen, ziehen viele es jedoch vor, weiterhin Stammtischparolen zu wettern.

Ich persönlich halte schon diesen Sachverhalt in einer aufgeklärten Gesellschaft für bedenklich.

Zur Ablehnung des Euro ist wohl eine Lektüre der Lesermeinungen einer lokalen Tageszeitung zu empfehlen.
Natürlich gibt es dort auch einzelne radikale Standpunkte, aber im Schnitt spiegeln sie doch ganz verlässlich die öffentliche Meinung wieder.


Hier nun ein Nachtrag zum Thema Chancengleichheit:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Sozialer%20Aufstieg%20Deutschland/300762.html

Der Artikel ist zwar nun schon etwas älter, aber dennoch glaube ich, dass sich die darin beschriebene Lage angesichts der Kompetenz unserer Verantwortlichen nicht wesentlich verbessert haben dürfte.
edited 1×, last 06.05.08 07:15:18 pm

old Re: Diskussionsecke

CN
User Off Offline

Quote
Wie wärs mit Gymnasiasten?
Ne scherz, vielleicht über die Millitärpolitik in Birma und den Wirbelsturm der dort gewüstet hat. Und nun die Armee keine Helfer ins Land lässt?
Sorry, wenn euch das Thema nicht passt, ihr müsst es nicht nehmen.
mfG
usCN

old Re: Diskussionsecke

Flying Lizard
User Off Offline

Quote
ich wär dafür darübe rzu diskutieren was ihr meint was die beste Lösung für die Energiewirtschaft wäre, also was Zukunft aht.

old Re: Diskussionsecke

CN
User Off Offline

Quote
Joa, auch ein gutes Thema, Lizard. Aber mein Erdkundelehrer hat das schon so oft besprochen (wir nehmen jedes Land Südamerikas einzeln durch), das es mir zum Hals rauskommt.
Aber meinetwegen,...

old Re: Diskussionsecke

TheS0rr0w
COMMUNITY BANNED Off Offline

Quote
die ich sag jetz ma "Naturenergie" Hat mehr zukunft als der andere müll find ikk

old Re: Diskussionsecke

bizzl
User Off Offline

Quote
SilentStorm has written
die ich sag jetz ma "Naturenergie" Hat mehr zukunft als der andere müll find ikk

"Naturenergie" ?
Naja, ich denke mal langfristig wird die Kernfusion das Rennen machen, und mittelfristig werden es wohl Solaranlagen und Atomkraftwerke sein.

old Re: Diskussionsecke

TheS0rr0w
COMMUNITY BANNED Off Offline

Quote
von atom halt ich nich viel.

da gibts einige gründe für.

und ja,naturenergie.:P ich mag das wort auchnich aber mir ist kein anderes was diese beiden zusammenfasst,eingefallen
edited 1×, last 08.05.08 09:02:03 pm

old Re: Diskussionsecke

bizzl
User Off Offline

Quote
SilentStorm has written
von atom halt ich nich viel.
da gibts einige gründe für.

Die wir dir natürlich aus der Nase ziehen dürfen

old Re: Diskussionsecke

Flying Lizard
User Off Offline

Quote
nur bei der Fision. Die Fusion is viel ungefährlicher. Fusion + kleiner Fehler = Reaktion kommt zum erliegen (ohne bang)

Der Nachteil ist antürlich dass trotzdem radioaktiver müll anfällt.

old Re: Diskussionsecke

TheS0rr0w
COMMUNITY BANNED Off Offline

Quote
deswegen wird unsere welt auch auf dem weg nichtmehr lange durchhalten.

da ist die nutzung der sonne bzw des windes eine freunlichere lösung.

...hab schon n thema für danach -.^

old Re: Diskussionsecke

bizzl
User Off Offline

Quote
Vieleicht sollten wir uns erstmal auf die Begrifflichkeiten festlegen

SilentStorm has written
• atom is kagge gegen umwelt

sicher. Du weißt das Radioaktivität was total natürliches ist, gell?
Und Kastor-Container sind ziemlich sicher, solange sich keine militanten spinner vor die Räder werfen.

SilentStorm has written
• atom + kleiner fehler = bang

Du musst schon einen verdammt großen Fehler machen um ne Kernschmelze zu verursachen.

SilentStorm has written
• usw...

Das Implizite Argument ist mein liebstes.
Besonders an dritter stelle

old Re: Diskussionsecke

CN
User Off Offline

Quote
Ja, irgendwie finde ich, dass Atomkraft ist scheiße getue blöde. Solar ist auch blöde, da baut man sich nur tausende km² Baufläche zu (also für häuser]. Windenergie genauso. Wenn man es vergleicht: Die Wahrscheinlcihkeit, dass dieses komische Propellerdingsda umkippt ist vermutlich genauso groß wie die eines Super-GAU's. Und jährlcih sterben viel Vögel, schluchz..
Edit:arg! weshalb: PolitikEcke! Ich hasse Politik, naja Lizard wird schon einen Grund haben, hoffe ich auf jedenfall für ihn...
edited 1×, last 08.05.08 10:00:16 pm

old Re: Diskussionsecke

EwokChieftain
User Off Offline

Quote
Erstmal grundsätzlich: Ich stimme Bizzl in der Prognose zu.
Kurz- und mittelfristig Solarkraft und Kernkraft, langfristig Fusion.

1. Solarkraft bedeutet keinesfalls Photovoltaikanlagen auf deutschen Hausdächern! Das bringt gar nichts. Die örtliche Solarkonstante ist da einfach zu grottig, das ist hochgradig ineffizient. Wird nur durch unsere sozialistische Subventionswirtschaft verschleiert.
Wenn ich europäischer Energiekommissar oder sowas wär, würde ich in Nordafrika, um den Äquator rum, Pilotprojekte für zwei Sachen starten:

1. Photothermische Großkraftwerke. Ob Aufwind oder Parabolrinnen, das ist viel kosteneffizienter und wartungsärmer als Photovoltaik und kann sein Geld schon beim heutigen Stand der Technik locker in planbarer Zeit reinspielen.
2. Bakterielle Erzeugung von Brennstoffen. Mit großflächigen Algenkulturen ließe sich in Zukunft unser Bedarf an chemischen Energieträgern leicht decken. Entweder mit normalen Grünalgen, die Zucker produzieren, aus dem man dann Ethanol brennt, oder mit diesen Wasserstoffalgen, die nur Wasser-Photolyse betreiben und somit H2 ausgasen. Mit beidem könnte man heizen und Auto fahren. Müsste sich erweisen, was sich in der Gesamtwirkungskette eher lohnt.

Das sind zwei Technologien, die sich gut rechnen könnten und nur Vorteile bringen, allen voran eine Autarkie, wie wir sie seit dem Zeitalter des Imperialismus nicht mehr hatten.


2. Kernkraft: Unsere neueren AKWs sind ausgesprochen sicher, die Müllproblematik ist übertrieben (die Lagerstätten sind geologisch sicher), und auch wenn man den Uranabbau mit einkalkuliert, ist es eine sehr umweltfreundliche Angelegenheit.
SilentStorm has written
• atom is kagge gegen umwelt

Nicht alles, wogegen die Grünen sind, ist umweltfeindlich. Bei denen ist viel fundamental-fortschrittsfeindliche Ideologie dabei.
Ein AKW haut nichts außer Wasserdampf und aufgewärmtem Abwasser raus. Keine Umweltgifte, nichts kanzerogenes. Wie denn auch, es findet ja keine Verbrennung statt.

3. Fusionskraft: Der ITER braucht noch seine Zeit. Dazu zwei paar Zitate von Wiki:

- "Baubeginn ist für 2008 geplant. Mit einer Betriebsaufnahme ist jedoch nicht vor 2018 zu rechnen. Der Reaktor hat eine geplante Laufzeit von 20 Jahren. Nach erfolgreichen Experimenten und dem Beweis, dass Energiegewinnung mittels Fusion machbar und wirtschaftlich ist, soll ein erstes Fusionskraftwerk (DEMO) gebaut werden, das Kriterien der Wirtschaftlichkeit erfüllen muss."
- "Wenn sich die Ergebnisse aus dem Probebetrieb wie erwartet gestalten, kann mit einem ersten regulären Fusionskraftwerk ab 2060 (Stand: 11/2006) gerechnet werden."

Sobald sie läuft, kann die Kernfusion aber in der Tat nahezu als die Endlösung der Energiefrage angesehen werden. Bloß dauerts halt noch, was ich aufgeführt hab wären Überbrückungs-Lösungen. Mit spottbilligem Fusionsstrom wird sicherlich keiner mehr Wasserstoffalgen brauchen, da macht man Elektrolyse und gut is', scheiß auf den Wirkungsgrad.

old Re: Diskussionsecke

Momo
User Off Offline

Quote
1. Nen Kastortransport stören die zerquetschten Umweltschützer nicht.

2. Atomenergie wird sich, aufgrund begrenzter Uranvorkommen, nicht ewig produzieren lassen.

Langfristig müssen wir auf erneuerbare Energieformen setzen.
Eon geht da mit seinen, derzeit in der Werbung propagandierten, Unterwasserkraftwerken den richtigen Weg.
To the start Previous 1 26 7 815 16 Next To the start
Log in to replyOff Topic overviewForums overview